美国为啥没出现过军权政府？其实说白了，美军的大金主是国会，总统顶多是个打工的，这话一点都不假，就算总统同意搞军权政府，估计其他州的州长也不会同意的。 其实，真正决定美国权力走向的不是总统，更不是军队，而是那些掌握经济命脉的大财团和分散权力的政治体制。 每年选举到了，各路候选人拼的除了人气，更主要是看谁背后有大老板出手支持。资金投入越多，话语权就越大。 有人说金主能决定一场总统大选并不过分。总统背后的竞选团队、政策宣传、舆论造势，这些都需要巨额资金支撑。 说到底，总统想要坐稳位置，首先就要让那些有钱人满意。因此无论哪个党派上台，都不能无视高层权贵和经济利益集团的态度。 美国总统被外界视为最高领袖，但其实限制并不少。总统表面上能指挥军队，能签署行政命令，但手里的资源并不随心所欲。比如涉及军事的大笔预算，必须要得到国会的点头。 国防部每花一分钱，最后都得经过议员的审查。总统如果没有国会的授权和支持，想开展什么大动作基本没可能。所以说，哪怕是三军统帅，也逃不开议会的监管。 可能有人会问，总统的命令国会不听，那军队会不会直接掌权？事情没这么简单。美国这种分权系统下，没有谁能轻易一家独大。 宪法专门规定三权分立，国会、白宫、法院彼此制衡。 即便总统下达命令，国会有权反对，法院有权判定违宪，让政策无法实施。总统、本届国会和最高法院这三家，各自主事又谁都管束不了对方到底，谁想一手遮天都难。 而且美国由五十个州组成，每个州几乎跟一个小国家差不多，有自己完整的法律系统和管理结构。每个州的州长才是地头蛇，哪怕是总统来了想插手，也得先过州议会、看州长脸色。 在有些州，联邦政策执行能拖就拖，甚至还会上法院告联邦政府。就算总统真有想法动用军队，也未必能顺利争取到所有州长的支持，他们会各自为阵，不买账的不少。 正是这些复杂的权力组成，让美国军队很难像某些国家那样直接接管政府。军队的经费、命令、兵力调度都被多重机关牢牢掌控着。 钱袋子在国会手里，军官晋升有人监督，行动需要民选官员点头，哪怕将军心里有异动，也掀不起太大浪。 更重要的是，美国一直强调军队要听民选文官的指挥，这种观念从建国就深入人心。谁要想动用军队搞权力游戏，不但法律不容，舆论和社会也会全力反对。 所以美国能长期保持民选政府，靠的不是哪一个英雄领袖，也不是靠军队的“自律”，而是把权力和利益分得极细。这种分权与制衡，也许是美国政治一直能自保的关键。